Увидеть яснее с этими двумя ментальными моделями

Четыре раза в год я пишу письмо клиентам IMA. Эти письма длинные; самое последнее осеннее письмо состоит из 27 страниц. Я очень стараюсь познакомить клиентов IMA с нашими размышлениями об экономике, инвестициях, акциях и решениях, которые мы приняли в их портфелях (в этом эссе я объясню причину их длины).

Я считаю, что отношения с моими читателями с годами развились таким образом, что нам не нужно очищать и переписывать эти отрывки в эссе: в течение следующих нескольких месяцев я поделюсь с вами отрывками (вы можете прочитать другие части здесь) из Осеннего письма.

Я оставлю их в сыром, оригинальном, более честном виде. Наслаждаться!

Я большой поклонник ментальных моделей. Ментальные модели объясняют, как все работает. Они позволяют мыслить аналогиями, часто складывая сложные понятия в простые и перенося их из одной дисциплины в другую. Ментальные модели — это ярлыки мышления. Я запрограммирован думать с помощью ментальных моделей — мой мозг плохо справляется со сложными задачами и постоянно пытается все упростить. Если вы вооружитесь ментальными моделями, вы часто будете видеть то, чего не видят другие.

Еще одна прелесть ментальных моделей в том, что их можно комбинировать. Я собираюсь поделиться с вами двумя ментальными моделями. Я использовал оба в нашем письме о сезонных покупках, чтобы объяснить одну из компаний, которые мы используем для нашего портфолио. Я не буду делиться нашим анализом компании или ее названия. Это небольшая компания с рыночной капитализацией в 600 миллионов долларов, и я не хочу, чтобы моя рецензия повлияла на цену ее акций. Но я очень надеюсь, что вы найдете ценность в этих двух ментальных моделях.

Миопические круги

Я не курю. Так было не всегда со мной. Я курил в подростковом возрасте. Я бросил курить, когда мне был 21 год. Я был одним из первых людей, которые бросили курить в моем кругу друзей, затем постепенно бросили курить и все мои друзья.

Сегодня у меня нет ни одного близкого друга, который курит. Я не искал это намеренно; Я не перестал дружить с курильщиками. Я также не выбираю друзей на основании их (безобидных, по крайней мере для меня) пороков. Так что это не было сознательным или даже подсознательным решением. Очень просто, у людей из моего социально-демографического круга есть набор ценностей, и здоровый образ жизни — одна из них. Очень тяжело вести здоровый образ жизни и курить.

Люди принадлежат к племени, и мы стараемся соответствовать ценностям и поведению нашего племени. В какой-то момент в конце 1990-х или начале 2000-х курение перестало быть крутым и стало неприличным в моем племени. (Для меня девушка, с которой я встречался, была толчком к тому, чтобы я бросил курить).

С другой стороны, у меня есть родственник, который курит. Вот тут становится интересно. У него есть несколько десятков друзей, которые курят. Его друзья знают много курящих людей. Перекрытие между его кругами друзей и знакомых и моим очень мало (около нуля).

Почему это важно? В своей повседневной жизни я встречаю очень мало курящих людей, и поэтому легко (если я не буду осторожен) сформировать убеждение, что никто не курит. Когда мы начали проводить исследования табачных запасов, я был потрясен, обнаружив, что 35 миллионов американцев — 14% взрослого населения — все еще курят. В Азии и Восточной Европе их гораздо больше.

Другой пример: прививки. Если вы привиты, то вполне вероятно, что большинство людей, которых вы знаете, привиты. Теперь, если у вас есть друг или родственник, который не привит (кроме уникальной медицинской причины), скорее всего, этот человек знает гораздо больше непривитых людей, чем вы. И его/ее круг непривитых друзей и ваш круг друзей мало пересекаются.

Эта схема близорукого круга применима ко многим сферам нашей жизни. Вот еще примеры: На то, что мы смотрим по телевизору, влияют наши ценности и наша готовность делиться своим опытом с другими; как мы смотрим телевизор – через интернет или по кабелю; наши политические убеждения – мы склонны окружать себя людьми, с которыми согласны; наши покупательские привычки (наши предпочтения в отношении покупок в торговых центрах, на QVC или в Интернете); даже тип автомобилей, на которых мы ездим (электрические или ДВС).

Когда мы живем в своем микрокруге, мы забываем о существовании других кругов. Если мы не будем осторожны, линза, через которую мы смотрим на мир, может сильно затуманиться нашей перспективой и стать близорукой.

Вы могли бы подумать, что когда вы выйдете во всемирную паутину, это изменится. Делает немного, но не сильно. Может быть, у парня, с которым вы учились в третьем классе, который теперь является вашим «другом» на Facebook, политические взгляды отличаются от ваших. Вы спорите с ним из-за обитателя Белого дома, а затем удаляете его из друзей или отписываетесь от него. Но в основном ваши социальные сети будут кормить вас контентом, который согласуется с вашими предубеждениями.

Для аналитика (и, я бы сказал, для человека тоже) близорукое зрение опасно. Это приводит к упущению как возможностей, так и потенциальных угроз.

Дэвид против. Голиаф

Книга, которая оказала на меня глубокое влияние не только как на инвестора, но и как на бизнесмена, — это книга Малкольма Гладуэлла. Давид и Голиаф. Он пересматривает одну из древнейших библейских историй. Три тысячи лет назад в долине Эла в Иудейских горах столкнулись армия филистимлян и армия израильтян во главе с царем Саулом.

Армии зашли в тупик. Для атаки любая армия должна была спуститься в долину, а затем взобраться на гребень противника. У филистимлян первым лопнуло терпение, и они послали своего величайшего воина Голиафа, чтобы выйти из тупика в бою один на один. Голиаф был гигантом ростом 6 футов 9 дюймов, с головы до пят защищенным бронежилетом и бронзовым шлемом.

Он кричал: «Выбери себе мужчину, и пусть он спустится ко мне! Если он победит меня в битве и поразит меня, то мы будем твоими рабами. Но если я одолею и убью его, вы будете нашими рабами и будете служить нам».

Добровольцев в лагере израильтян не было. Кто может победить в схватке с этим гигантом? Затем вперед вышел невзрачный пастушок. Его звали Давид.

Для меня Дэвид vs. «Голиаф» всегда был просто вдохновляющей историей о мальчике, победившем злого великана. Или, как выражается Гладуэлл, для большинства людей Дэвид против. «Голиаф» — это история о том, «когда обычные люди противостоят великанам».

Но Гладуэлл представляет эту историю совсем в другом свете. Когда Давид идет на встречу с Голиафом, царь Саул предлагает ему свой меч. Дэвид отказывается. Вместо этого он берет несколько полированных камней и бросает их в свой мешочек. Гладуэлл объясняет, что, как пастух, защищающий свое стадо, Дэвид был искусным метателем камней.

Когда Голиаф увидел Давида, он закричал что-то вроде «Иди сюда; Я возьму кусочек тебя!» Вместо этого Давид держался на расстоянии, затем положил камень в кожаный мешочек своей пращи, выстрелил им в открытый лоб Голиафа и поразил его.

Если бы Давид взял меч Саула и пошел сражаться один на один, у него не было бы шансов. Но там, где все видели силу в физической мощи Голиафа, Давид видел слабость. Дэвид был искусным метателем камней; он мог сбить камнем птицу в полете — Голиаф был сидячей уткой.

Внезапно мы видим совсем другую историю. Размер, физическая сила и броня Голиафа являются конкурентными преимуществами только в том случае, если его противник предпочитает сражаться с ним обычным способом, на условиях Голиафа. Но его сила может быстро превратиться в серьезную слабость, так как Голиаф был неподвижен, медлителен и не имел защиты от искусного метателя камней. Другими словами, Голиаф принес в перестрелку меч. Или, говоря финансовым языком, Давид превратил активы Голиафа в пассивы.

Я держу эту структуру в уме, когда запускаю IMA — инвестиционная индустрия полна Голиафов. Двадцать лет назад у них было бы конкурентное преимущество перед IMA — у них был бы доступ к более совершенным инструментам и большему количеству информации (до того, как руководство FD по регулированию шепнуло бы им на ухо информацию, которой оно не будет делиться с общественностью). Интернет и новые правила изменили все это. У нас нет большого исследовательского отдела с двадцатью аналитиками. Слава Богу!

У нас нет бюрократии или политики, которые сопровождают такого рода отдел. Мы решили конкурировать с Голиафами на наших условиях — мы сознательно создали большую сеть инвесторов, которых уважаем. Мы делимся с ними своими идеями, а они взамен делают то же самое. Это улица с двусторонним движением. У нас есть отраслевые или страновые эксперты, к которым мы обращаемся, когда нам нужно получить конструктивный отзыв по идее, которую мы преследуем. Мы даже организуем конференцию VALUEx Vail, открытую только для нашей сети, чтобы способствовать этому обмену. Крупные фирмы также ограничены своим размером, а не мы; мы можем купить компанию практически любого размера в США или за границей. Если наш размер станет для нас ограничением, мы затормозим наш рост.

Урок этой истории — всегда искать асимметрию. Когда вы сталкиваетесь с грозным соперником, не соглашайтесь на симметричный бой один на один; Поймите сильные стороны соперника и посмотрите, сможете ли вы превратить их в слабости, изменив область боя.

Leave a Comment