Потолок платформ для сбора средств: слишком далеко?

Некоторые заявили, что считают это подходящим механизмом, что вызывает обеспокоенность по поводу превосходства стоимости над затратами и последствиями для инвестиционных фондов.

В конце июля Управление по финансовому надзору и надзору опубликовало окончательное руководство по своим новым правилам потребительской пошлины, которое, среди прочего, повлекло за собой требование к платформам выступать в качестве защитников для инвесторов и принимать меры в отношении фондов, которые не предлагают соотношение цены и качества. .

Новые правила, вступающие в силу 31 июля 2023 года, потребуют от платформ принятия соответствующих мер, когда средства или другие финансовые продукты представляют для потребителя низкую ценность, например, отзывая их из продажи.

Перед публикацией руководства, Инвестиционная неделя Fidelity International узнала о постоянном потолке сборов в размере 2,5%, при этом большинство средств, превышающих этот порог, считаются неподходящими для клиентов.

После того, как FCA опубликовало свой документ, мы опросили несколько других платформ о том, применяли ли они такую ​​тактику или рассматривали бы ее.

Большое интервью: что я узнал после того, как меня исключили из шорт-листа Харгривса Лэнсдауна по богатству

Что касается опрошенных платформ, Quilter, AJ Bell и интерактивный инвестор заявили, что они не применяли предельную плату и не планировали это делать.

Transact заявила, что «выявит любые отклонения», но отметила, что, поскольку она добавляет средства на свою платформу на основе запросов консультантов и «проницательна», этого, как правило, не происходит.

Между тем, abrdn заявила, что у нее нет потолка для рекомендованного бизнеса, но для нерекомендуемых клиентов применяется ограничение в 3%.

«Мы делаем это, поскольку у этих клиентов нет защиты консультанта, дающего личную рекомендацию», — сказал представитель платформы. «Это соответствует только что опубликованным новым правилам Consumer Duty».

Hargreaves Lansdown заявила, что не готова отвечать на вопросы, касающиеся нового руководства.

Стоимость и ценность в центре внимания

Одна проблема с потолком потолка расходов стала очевидной в июле, когда Fidelity ограничила инвестиции в Premier Miton Worldwide Opportunities — фонд инвестиционных трастов — после того, как изменение руководства по раскрытию информации о расходах означало, что сборы превысили потолок в 2,5%.

Фонд Premier Miton не изменил свою комиссию, но его ежегодные текущие сборы увеличились из-за разъяснения правил MiFID II. Разъяснение означает, что он должен включать основные расходы инвестиционных фондов в свой OCF.

Загрузить сейчас: Основные данные о деятельности фондов по секторам по состоянию на июль 2022 г.

Этот шаг был встречен критикой со стороны некоторых отраслевых экспертов, которые отметили, что ничего не изменилось в фонде, который по-прежнему опережает свои показатели и конкурентов.

С тех пор Fidelity также ограничила новые инвестиции в Jupiter Fund of Investment Trusts и Jupiter Real Return, как сообщается на ее веб-сайте.

Действительно, некоторые эксперты считают, что правила потребительских пошлин придадут больше доверия и сосредоточат внимание на затратах, а не на стоимости, и это станет проблематичным для фондов фондов и инвестиционных трастов.

«Такой подход неизбежно подтолкнет потребителей к выбору самых дешевых продуктов, и это будет иметь очень пагубные последствия не только для самих потребителей, но и для экономики Великобритании», — сказал Бен Конвей, глава управления фондами в Hawksmoor Fund Managers. «Инвестиционные фонды, которые явно пострадают, стали одним из величайших успехов британской индустрии финансовых услуг».

В то время как многие инвестиционные фонды могут иметь более низкие сборы, чем их открытые коллеги, некоторые специализированные фонды имеют более высокие сборы, и большинство из них, как правило, взимают комиссию за результат. Например, согласно данным AIC, у нескольких компаний в секторе небольших компаний текущие сборы превышают 4%.

Однако инвестиционные трасты немного сложнее, чем открытые, потому что они являются ценными бумагами, котирующимися на бирже, и, хотя затраты выводятся из стоимости чистых активов, инвесторы покупают не на основе чистой стоимости активов, а на основе цены акций, которая может торговаться со скидкой или премией.

Джеймс де Бунсен, управляющий несколькими активами в Janus Henderson, отметил, что данные о OCF трастов «концептуально ошибочны» и нет согласованности между тем, как трасты рассчитывают свои OCF, несмотря на указания AIC.

«Мы должны быть очень осторожны, чтобы благонамеренное регулирование не привело к фатальному подрыву всего трастового сектора», — сказал управляющий несколькими активами. «Давайте посмотрим правде в глаза, трасты — это уникальный британский инвестиционный инструмент, и они, по сути, единственное яркое пятно в нашей старой экономике».

Impax Environmental Markets падает со скидкой в ​​первом полугодии 2022 года

Конвей согласился и объяснил, что цифры OCF необходимо рассматривать в контексте.

«Фонд с годовой комиссией за управление в размере 3%, который составляет большую часть OCF, вероятно, не предлагает оптимального соотношения цены и качества», — пояснил он. «Но тот, чей OCF высок из-за составления портфеля (т.е. использует много инвестиционных трастов), а не из-за AMC, не должен быть оштрафован».

Другие стратегии

Платформы, которые не смотрели на потолок сборов, предлагали другие варианты.

Представитель AJ Bell сказал, что, по их мнению, есть возможность уточнить границы вокруг советов и рекомендаций, что позволит платформам оказывать большую поддержку.

«Примером может быть указание клиентам в фонде с более высокой оплатой, что они могут захотеть рассмотреть альтернативу с более низкой стоимостью представителя, если есть доступный почти идентичный фонд», — сказал один из них.

Между тем, интерактивный инвестор заявил, что верит в «выбор клиента».

«Мы предоставляем данные клиентам, чтобы они могли принимать собственные решения», — сказала Джемма Джексон, руководитель отдела по связям с общественностью. «Им также будут отправлять последующие расходы и сборы на ежегодной основе, чтобы контролировать это».

Джексон добавила, что она не считает стоимость и ценность «взаимоисключающими», и клиенты заслуживают того и другого.

Глава консультанта по пропорциям Quilter Рик Элинг согласился с тем, что стоимость была лишь одним из элементов.

«Самое главное, чтобы клиент полностью понимал, что он покупает», — сказал он. «Инвестиционное предложение, предлагающее полный спектр сложностей с постепенно растущими ценами, является ключевым».

Quilter не объявляла о своих планах в отношении своей новой роли привратника, но в качестве рекомендуемой платформы отметила, что финансовые консультанты играют «решающую роль» и находятся «в лучшем положении для анализа средств».

MiFID II запущен, но управляющие активами все еще в замешательстве

За год до того, как руководство будет реализовано, у платформ есть время, чтобы обдумать свои возможности и последствия.

Майк Барретт, директор по консалтингу в lang cat, отметил, что реализация Consumer Duty является предметом обсуждения, потому что в руководстве прямо не определено, как FCA ожидает, что оценка стоимости будет выглядеть.

Он сказал, что это произошло отчасти потому, что «регулятор хочет избежать галочки».

Однако Барретт предположил, что стратегия «красный, янтарный, зеленый» может быть уместной.

«Правление/руководство платформы примут решение об общей стоимости (плата за платформу + плата за фонд + плата за консультации, если применимо), которую они считают приемлемой. Таким образом, если затраты < x, хорошо, в диапазоне от x до y, возможно, нет, выше й, нет».

Один эксперт предложил простую модель: до 200 бп — зеленый, от 200 до 250 бп — желтый, выше 250 бп — красный.

.

Leave a Comment