Оплата за поток заказов и план SEC по его прекращению — Investment Watch

Лэнс Робертс

«Оплата потока заказов» остается спором между инвесторами и Уолл-стрит. С одной стороны, это создает возможность иметь «свободная торговля» для розничных инвесторов. Однако это также создает возможность для Уолл-стрит “передовой” лиц для получения прибыли.

На финансовых рынках, «Оплата потока заказов», или же “ПФОФ», относится к вознаграждению брокера от третьи стороны влиять на то, как брокер направляет заказы клиентов для выполнения.



Прочтите это еще раз.

В течение многих лет оплата потоков заказов позволяла фирмам централизовать заказы клиентов для выполнения другой фирмой. Это позволило меньшим фирмам использовать масштабы более крупных фирм. Такой позволяет небольшим фирмам объединять заказы с более крупными фирмами, обеспечивая лучшее качество исполнения.

С годами десятичная дробь торговых ценных бумаг снизила прибыльность исполнения сделок. Это подтолкнуло Уолл-стрит к оплате потока заказов как к способу получения дохода и субсидирования перехода к нулевым комиссиям.

Технологические достижения и анализ данных увеличили скорость отправки и получения информации. За последнее десятилетие Уолл-Стрит потратила миллиарды, чтобы выяснить, как извлечь выгоду из данных и «играть в систему».

Сегодня Робин Гуд а другие получают большую часть своих доходов от оплаты потока заказов, продавая заказы тому, кто предложит самую высокую цену.

Подумайте об этом внимательно. Если фирма продает поток заказов тому, кто предложит самую высокую цену, даже если вы платите «ноль комиссий», вы не обязательно получаете лучшее исполнение.

Другими словами, “свободно” не обязательно “свободно.”

Обдирание розничных инвесторов

Вопрос оплаты потока заказов не нов. В 2004 году поверенный Citadel Джонатан Г. Кац написал письмо в SEC, в котором приводил убедительные доводы в пользу практики передачи ордеров на продажу. должно быть незаконным.

Источник: www.sec.gov/rules/concept/s70704/citadel04132004.pdf

Подумайте об этом на мгновение.

  • В 2004 году Citadel утверждала, что оплата за поток заказов должна быть незаконной для SEC.
  • В 2020 году Citadel является крупнейшей фирмой в сфере оплаты потоков заказов.

Цитадель решила, что “если не можешь их победить, присоединяйся к ним” был лучший план игры.

Что произошло между 2004 и 2020 годами?

В последние дни дробного ценообразования наименьший спред составлял ⅛ доллара, или 0,125 доллара. Спреды для опционных ордеров были больше. Трейдеры обнаружены “свободно” сделки стоили им совсем немного, так как они не получили лучшую цену сделки.

В этот момент SEC вмешалась, чтобы провести исследование. Результатом стал почти запрет на оплату потока заказов. Исследование показало, среди прочего, что распространение бирж опционов сузило спреды из-за дополнительной конкуренции за исполнение ордеров.

В конце концов, под давлением Уолл-стрит SEC уступила и позволила продолжить практику, заявив:

«В то время как жесткая конкуренция за счет увеличения множественного листинга дает инвесторам немедленную экономическую выгоду в виде более узких котировок и эффективных спредов. По некоторым параметрам эти улучшения приглушаются из-за распространения оплаты за поток заказов и интернализации».

Это решение открыло “Ящик Пандоры.”

Нет такой вещи, как свободная торговля

Better Markets ранее писал:

«Как видно из миллиардов, заплаченных за потоки заказов и сделанных из них, не существует такой вещи, как «свободная торговля».

Таким образом, претензия на «торговлю без комиссии» не более чем риторическая уловка для привлечения новых инвесторов. Это отвлекает их от миллиардов долларов PFOF и других скрытых затрат. которые выходят из карманов розничных инвесторов.

Эти посредники часто просто переводят видимые авансовые комиссии инвесторов в невидимые постфактум комиссии де-факто.

Это обеспечивает сложность фрагментированной системы обработки заказов, которая, как можно утверждать, предназначена в первую очередь для сокрытия этих платежей». – Лучшие рынки

Вот почему Уолл-стрит активно лоббирует SEC, чтобы она смотрела в другую сторону. Они также продолжают запутывать «рэкет» под видом «создание рыночной ликвидности». Однако ликвидность осталась бы в мире без оплаты потока заказов. Уолл-Стрит просто переключит внимание на создание рынка.

Но если вы не думаете, что это “большое дело”, вы сильно дезинформированы.

«Брокерские конторы, такие как Charles Schwab Corp., TD Ameritrade, Robinhood Markets Inc. и E*Trade, собрали почти 2,6 миллиарда долларов в виде платежей за заказы на акции и опционы. Крупнейшими источниками платежей были электронные торговые фирмы, такие как Citadel Securities, Susquehanna International Group LLP и Virtu Financial Inc». – ВСЖ

Оплата за поток заказов, Оплата за поток заказов &  SEC планирует покончить с этим

«Такие фирмы зарабатывают деньги, продавая акции чуть дороже, чем они готовы их купить, и присваивая себе разницу в цене».

Так почему же фирмы будут платить за поток заказов?

Они готовы платить за поток заказов от онлайн-брокеров, потому что у них меньше шансов потерять деньги, торгуя против индивидуальных инвесторов, чем на бирже, где трейдеры, как правило, более крупные и опытные». – WSJ

План SEC по исправлению ситуации?

И снова SEC рассматривает возможность фиксации оплаты за практику потока заказов.

Прямо сейчас нет равных условий Среди разных частей рынка: оптовиков, темных пулов и лайт-бирж. Учитывая нынешнюю сегментацию рынка, концентрацию и отсутствие равных условий, неясно, является ли наша нынешняя национальная рыночная система максимально справедливой и конкурентоспособной для инвесторов». – Председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам Гэри Генслер

The Wall Street Journal более подробно рассказал о том, что в настоящее время рассматривается:

«В прошлом году председатель Гэри Генслер поручил сотрудникам SEC изучить способы сделать фондовый рынок более эффективным для мелких инвесторов и публичных компаний. Хотя аспекты этих усилий находятся на разных стадиях разработки, Одна из идей, которая получила распространение, состоит в том, чтобы потребовать от брокерских компаний отправлять заказы большинства индивидуальных инвесторов на аукционы, где торговые фирмы соревнуются за их выполнение..

Наиболее существенное обсуждаемое изменение повлияет на способ обработки сделок после того, как инвестор размещает у брокера так называемый рыночный ордер на покупку или продажу акций. Рыночные ордера, на которые приходится большинство сделок отдельных инвесторов, не определяют минимальную или максимальную цену, которую инвестор готов заплатить.

Г-н. Генслер сказал, что хочет гарантировать, чтобы брокеры выполняли ордера по наилучшей возможной цене для инвесторов — по самой высокой цене, когда инвестор продает, или по самой низкой цене, если они покупают.” – WSJ

Комиссия по ценным бумагам и биржам рассматривает «аукционный рынок» это заставит фирмы конкурировать друг с другом, чтобы заполнить сделку отдельного инвестора. Это изменение повлияет на то, как такие фирмы, как Citadel Securities и Robinhood Markets, обрабатывают розничные торговые заказы.

Теперь вы можете понять, что «свободные сделки» разве это не “свободно” после всего.

Другая проблема «свободных сделок»

Другой “свободная торговля» Проблема в том, что это также приводит к плохим результатам инвестиций. Как отметил недавно генеральный директор инвестиционного приложения «Шкатулка:”

«Всё, как сейчас происходит торговля на рынке, и как работает оплата за поток ордеров. Создается эффект казино, в котором активно торгуют обычные американцы, не умеющие торговать и не получившие финансового образования в школе и от родителей.. И я хочу понять, как изменится структура рынка, чтобы он касался розничного покупателя. С институциональными клиентами и хедж-фондами все будет в порядке, но я хочу убедиться, что мы защищаем розничных инвесторов.

Поток платежных поручений имеет эффект спирали, благодаря которому стало очень и очень легко торговать и активно торговать. Я думаю, что это приносит пользу маркет-мейкерам и фирмам, занимающимся высокочастотным трейдингом. Принимая во внимание, что я хочу, чтобы больше розничных клиентов думали о долгосрочной перспективе и инвестировали медленно».

Как мы отмечали ранее, многочисленные исследования доказывают, что более частая торговля со временем приводит к ухудшению результатов. Это происходит из-за эмоциональных ошибок, которые совершают инвесторы, в первую очередь из-за покупки по высокой цене и продажи по низкой, а также из-за проблем с налогами и торговых издержек, связанных с частой торговлей.

Проблема свободной торговли заключается в том, что люди склонны слишком остро реагировать на хорошие или плохие новости. Эта эмоциональная реакция вызывает нелогичные инвестиционные решения. Эта склонность к чрезмерной реакции может стать еще более значительной во время личной неуверенности или когда экономика ужасна.

Целая область исследований исследует эту тенденцию принимать нелогичные финансовые решения. Он документирует и маркирует наши уловки, ведущие к потере денег, такие как «предвзятость новизны» и «самоуверенность».

Хотя причин низкой производительности много, торговля без комиссий усугубляет эту тенденцию, устраняя “педаль тормоза” от мчащейся машины.

Возврат комиссий

Как заключили Better Markets:

Нет никакой причины для того, чтобы рынки сегодня были настолько фрагментированы, кроме как служить механизмом извлечения богатства, который перемещает деньги из карманов покупателей в фирмы, посредники и их филиалы, которые продают.

Однако это не только Robinhood и пара хедж-фондов, но и сотрудничество всех игроков Уолл-стрит.

Я твердо верю в «свободные рынки».

Однако для «свободные рынки» для эффективной работы они также должны быть «справедливые рынки».

Наша нынешняя система рынка капитала может быть “свободно,” но это не так “справедливый” во многом. Запрет оплаты потока заказов — хорошее начало.

Да, это будет означать, что фирмы, предоставляющие транзакционные услуги, должны будут взимать комиссию за исполнение. Но это потенциально может иметь эффект имитации «замедление событий» и обеспечение лучших инвестиций инвесторов.



Однако, несмотря на то, что это было упражнением в понимании оплаты за поток заказов и того, что «свободная торговля не бесплатна», ничего скорее всего не изменится. Как всегда, слишком много денег, власти и политического давления со стороны Уолл-стрит на SEC.

Мы не сомневаемся, что в ближайшее время что-то изменится к лучшему.

Но, может, стоит осознать, что платить небольшую комиссию за «справедливое исполнение» было не так уж и плохо.





Помогите поддержать независимые СМИ, сделайте пожертвование или подпишитесь: В тренде: Просмотров: 5























Leave a Comment