Насколько большую угрозу представляет регулирование крупных технологических компаний?

В США крупные технологические фирмы столкнулись с первой крупной попыткой Конгресса по регулированию крупных технологий с момента появления Интернета: антимонопольным законопроектом, известным как Американский закон об инновациях и выборе, который получил двухпартийную поддержку в Палате представителей и Сенате.

В июле ЕС принял новые правила, чтобы обуздать власть технологических титанов — Закон о цифровых рынках и Закон о цифровых услугах, — которые направлены на борьбу с тем, что он определяет как антиконкурентное поведение со стороны в основном американских технологических компаний. .

«Силиконовая долина сейчас сталкивается с двусторонней атакой со стороны ЕС и ведущих законодателей США, и возрастают риски того, что некоторые из самых влиятельных компаний могут быть вынуждены перейти на некоторые из своих операционных моделей или быть разделены», — сказала Сюзанна Стритер, старший аналитик по инвестициям и рынкам в Hargreaves Lansdown.

«Хотя это не обязательно экзистенциальная угроза, регуляторы, дышащие им в затылок, могут ограничить продвижение к новым направлениям потенциального роста».

Глубокое погружение: изменение парадигмы для акций США

Мэтью Друккер, управляющий фондом Fidelity Advisor Communication Services стоимостью 783 млн долларов, написал в апреле, что контроль со стороны регулирующих органов в отношении некоторых крупных технологических компаний остается постоянной угрозой для инвесторов, добавив, что, хотя он считает, что некоторые риски завышены, некоторые из них могут быть не полностью оценены. в цены акций.

Инвесторы в значительной степени не обращают внимания на давление со стороны регулирующих органов, но крупные технологические инвесторы не могут позволить себе самоуспокоиться, сказал Джеймс Эйр, соруководитель отдела инвестиций CCLA, учитывая, что предлагаемое законодательство США и акты ЕС будут иметь серьезные последствия для бесперебойной работы нескольких предприятий. модели.

США и ЕС подавляют большие технологии

Основной проблемой, с которой в настоящее время сталкиваются Alphabet и Meta, с точки зрения регулирования, является антимонопольный закон США, сказал Али Могараби, старший аналитик по акциям в Morningstar, который установит основные правила для доминирующих технологических компаний, включая Amazon, Apple и Microsoft.

По словам Эйра, в случае принятия закон, направленный на прекращение монополии крупных технологических платформ на свои рынки, будет иметь далеко идущие последствия для гигантов Силиконовой долины.

Законопроект не позволит платформам отдавать предпочтение своим собственным продуктам по сравнению с продуктами своих конкурентов, что повлияет на то, как магазины приложений принимают платежи, и на то, как компании, предоставляющие облачные услуги, могут перекрестно продавать программное обеспечение и продукты безопасности.

«В худшем случае для крупных технологических компаний они могут быть вынуждены адаптировать и развивать свои алгоритмы. Они также могут столкнуться с проблемой монетизации в результате создания равных условий для других сторонних компаний, стремящихся использовать их платформы для охвата потребителей», — сказал Эйр.

Однако, судя по различным сообщениям, законопроект может быть поставлен на голосование в Сенате только осенью, когда большинство законодателей могут сосредоточиться на промежуточных выборах, а не на новом законодательстве.

Что расхождение в доходах в сфере высоких технологий говорит об ESG

В ЕС меняющаяся нормативно-правовая база также создает проблемы для крупных технологий. В соответствии с новыми правилами прямого доступа к памяти такие гиганты, как Google и Apple, будут вынуждены открыть свои сервисы и платформы для других предприятий, чтобы передать власть потребителям и бизнес-пользователям.

Кроме того, европейские чиновники открывают офис в Сан-Франциско, что рассматривается как часть их попыток внимательно отслеживать и ограничивать влияние крупных американских технологических компаний.

Питер Чой, старший аналитик бутика Vontobel Quality Growth, сказал, что, учитывая, что эти правила являются новыми, инвесторы «должны помнить о потенциальном влиянии на прибыльность и будущий рост».

Apple, которая в настоящее время получает 30% капитала от большинства покупок в приложениях, вероятно, сильно пострадает, если правила означают, что они больше не могут поддерживать свою монополию в App Store, сказал Хун И Чен, менеджер фонда Liontrust GF US Equity. .

Тем не менее, остаются вопросы о том, как будут применяться правила ЕС, и ожидается, что фактические правоприменительные меры не начнутся до конца 2023 или начала 2024 года. Технологические компании также могут решить проверить некоторые из этих новых законов в суде.

Потенциальные проблемы для бизнес-моделей

Друккер пишет, что помимо законопроекта о антимонопольном законодательстве в сфере технологий увеличение ресурсов Министерства юстиции США и Федеральной торговой комиссии также может представлять долгосрочную угрозу для крупных технологий.

Федеральная торговая комиссия подала в суд, чтобы заблокировать приобретение Meta компанией виртуальной реальности в прошлом месяце на том основании, что компания пыталась монополизировать новую территорию и «купить себе путь к вершине».

«Учитывая огромный успех покупки Instagram и WhatsApp, FTC обеспокоена тем, что она будет доминировать и в этом секторе, хотя пока не конкурирует в нем», — сказал Феликс Уинтл, менеджер североамериканского фонда VT Tyndall.

Стритер отметил, что если подобные тормозящие движения будут предприняты в технологическом ландшафте, «это может сдержать амбиции крупных технологий в этом дивном новом виртуальном мире».

Метавселенная грядет, но сначала нам нужна инфраструктура

Стивен Ю, менеджер фонда Blue Whale Growth, сказал, что запрет крупным технологическим фирмам скупать потенциальных разрушителей их бизнес-моделей может в среднесрочной перспективе уменьшить их конкурентное преимущество, но отметил, что угроза, возникающая в результате этого, не столь неизбежны, как и другие краткосрочные проблемы, такие как рецессия.

Эйр из CCLA добавил, что процесс введения регулирования, особенно в США, имеет тенденцию быть длительным и часто заканчивается разбавлением, в то время как Чен сказал, что из-за быстрого развития технологической отрасли регулирующие органы, как правило, в конечном итоге «регулируют “вчерашние проблемы”.

«Большие технологии обладают огромными ресурсами, часто превышающими бюджеты регулирующих органов. К тому времени, когда в судах будет достигнуто решение, спорные вопросы могут уже не иметь значения», — сказал он.

Сможет ли крупный технологический гигант выдержать регуляторный шторм?

По словам Чой, компании с большой капитализацией по-прежнему готовы оставаться одними из самых прибыльных предприятий в мире наряду с завидными перспективами роста, хотя инвесторам может потребоваться некоторая переоценка своих ожиданий.

Майк Лепперт, руководитель отдела технологических исследований и управляющий портфелем в Baron Capital, поддержал это мнение, добавив, что технологические компании «готовились к этому в течение многих лет», и даже если эти законы будут приняты, они «имеют хорошие возможности для защиты своих самых важные сегменты их бизнеса».

Эйр отметил, что технологические компании, вероятно, сохранят свои доминирующие позиции в каждой отрасли даже после того, как они адаптируют или изменят свою бизнес-модель, добавив, что с точки зрения устойчивости усиление надзора и регулирования на системном уровне можно рассматривать как положительное явление.

Почему Apple и Amazon — новая Coca-Cola

«Долгосрочные структурные тенденции, которые лежат в основе роста и денежных потоков многих крупных технологических компаний, не исчезнут, и мы ожидаем, что большинство из них продолжит развивать свой бизнес в долгосрочной перспективе», — сказал соруководитель CCLA.

По словам Уинтла, контроль со стороны регулирующих органов проводится только тогда, когда бизнес является зрелым и хорошо зарекомендовавшим себя, а не тогда, когда он находится в расцвете сил.

«Когда стучится регулятор конкуренции, вы по определению находитесь далеко в пути своего роста как компании, а не в его начале».

.

Leave a Comment