Закон о шпионаже мгновенно преображается – Investment Watch

Мэтт Тайбби в своем подстеке TK News:

Я проснулся этим утром, чтобы найти в Твиттере версию блок-вечеринки из-за новостей о том, что Дональд Трамп находится под следствием в соответствии с Законом о шпионаже. Несколько примеров:

Самый умопомрачительный из этих твитов принадлежит Райху, которому лучше знать. Если бы я был Трампом, я бы абсолютно бы сбор средств от расследования в соответствии с Законом о шпионаже. Преследуя его в соответствии с этим положением, Министерство юстиции просто оказало Трампу всемерную помощь, добавив его имя в список самых известных политических мучеников в нашей истории.


«Эллсберг, Хейл, Виннер, Сноуден, Ассанж, а теперь и Трамп», — сказал сегодня утром Габриэль Шиптон, брат Джулиана Ассанжа. “Невероятный.”

Может быть, Райх не понимает, как это повлияет на политическую ситуацию, или ему все равно, но любой, кто взволнован перспективой судебного преследования бывшего президента в соответствии с Законом о шпионаже, вычеркнул недавнюю историю этого закона. Насколько этот Закон отстой и позор для всех нас? Давайте посчитаем пути.

Закон о шпионаже представляет собой эволюцию ряда законов, целью которых является/была криминализация несанкционированного использования конфиденциальной информации. Я написал это после предъявления обвинения Ассанжу:

В обвинительном заключении подчеркивалось, что Ассанж и Мэннинг искали «информацию о национальной обороне», которую можно было бы «использовать во вред Соединенным Штатам…». [This] пахло британскими законами о государственной тайне и американским Законом о секретах обороны 1911 года, запрещающим передачу информации о «национальной обороне» «тем, кто не имеет права ее получать…»

Эти законы были написаны таким образом, что это противоречило основным принципам защиты слова… Был способ прочесть Закон о шпионаже, который формулировал то, что уголовный журнал Columbia Law Review в 1973 году (во время полемики вокруг документов Пентагона) назвал «простым сохранением» секретных материалов. .

Если вы хотите получить четкую картину изменений в истеблишменте, думая об этом, посмотрите на отношение Газета “Нью-Йорк Таймс к своей собственной роли в истории Закона. В 1981 году, в десятилетнюю годовщину того, как правительство обвинило бывшего Дэниела Эллсберга в нарушении Закона о шпионаже за передачу «Документов Пентагона» в раз для публикации бывший поверенный газеты по этому делу Флойд Абрамс написал редакционную статью, посвященную этому эпизоду. Он сказал это укрепил позвоночник всех».

Тридцать лет спустя, раз написал совсем другое эссе. Написанный поверенным Габриэлем Шенфельдом и озаглавленный «Утечка документов Пентагона была нападением на демократию», Шенфельд утверждал, что «г. Наследие Эллсберга в лучшем случае неоднозначно», поскольку он «по-прежнему был мошенником», который «если соблюдать фундаментальные основные правила нашей конституционной демократии, заслуживает определенного осуждения».

Примерно в то же время мы с Кэти Халпер спросили Эллсберга об этом законе:

Они научились пользоваться Законом о шпионаже, чтобы криминализировать разоблачение… Приходит 11 сентября, и это «будь проклята Конституция». С тех пор у нас тотальная слежка за всеми, совершенно неконституционно… Мы не полицейское государство, но мы могли бы быть полицейским государством чуть ли не изо дня в день… Они знают, где мы находимся, они знают нашу имена, по нашим айфонам они знают, идем мы в продуктовый магазин или нет… Мы можем быть в Восточной Германии через недели, через месяц.

Не так давно широкая общественность сочувствовала разоблачителям секретов, таким как Эдвард Сноуден, который сообщил, что округ был объектом незаконной программы массового наблюдения. У них также росло презрение к аппарату безопасности, который наделил себя практически неограниченной властью с помощью таких псевдозаконов, как Закон ПАТРИОТ, секретный меморандум Управления юрисконсульта, якобы легализующий убийства дронами даже американцев, и меморандум эпохи Буша с удивительным оруэлловским именем. , «Гуманное обращение с задержанными Талибаном и Аль-Каидой», которая в одностороннем порядке освободила США от действия Женевской конвенции о запрете пыток.

Когда разоблачитель ЦРУ Джон Кириаку раскрыл детали программы, по какому закону ему было предъявлено обвинение? Закон о шпионаже. Какой «шпионаж» он совершил? Он продавал секреты России, Китаю, Аль-Каиде? Нет. Он разговаривал с американскими журналистами, в том числе с парой из сетевого телевидения по имени Мэтью Коул и Ричард Эспозито (помните эти имена).

Несмотря на то, что правительство определило общение с американскими журналистами как шпионаж, и даже несмотря на то, что Кириаку отправился в тюрьму на два года (единственный сотрудник ЦРУ, который когда-либо был заключен в тюрьму в связи с программой пыток), пресса поддержала эту концепцию. «Моим юристам потребовался год, чтобы заставить CNN и MSNBC перестать называть меня информатором ЦРУ Джоном Кириаку и начать называть меня разоблачителем ЦРУ», — сказал он.

Барак Обама был одним из самых ярых сторонников Закона о шпионаже, применив его как минимум восемь раз, чтобы выдвинуть обвинения против людей не за «шпионаж», а за общение с прессой. В список вошли Томас Дрейк, Шамай Лейбовиц, Стивен Ким, Челси Мэннинг, Дональд Сахтлебен и Джеффри Стерлинг, а также Кириаку и Сноуден. AP писало, что администрация Обамы «получила записи о 20 телефонных линиях офиса Associated Press, а также о домашних и мобильных телефонах репортеров», а также:

Тайно преследовал журналиста Fox News Джеймса Розена, получая записи его телефонных разговоров, отслеживая его приезды и отъезды в Государственном департаменте с помощью значка безопасности, получая ордер на обыск, чтобы просмотреть его личную электронную почту…

Отношение истеблишмента к «разоблачению» изменилось с избранием Трампа. Режиссер Лаура Пойтрас получила «Оскар» в 2015 году за свой документальный фильм о Сноудене. ГражданинЧетыре. Гленн Гринвальд, репортер, с которым сотрудничал Сноуден, получил Пулитцеровскую премию. Тем не менее, когда Трамп был избран, новый тип «разоблачения» стал обычным явлением. Утечки на высоком уровне по таким вопросам, как расследование Трампа и России, по-видимому, все исходящие от высокопоставленных сотрудников разведки или источников в Конгрессе, происходили почти еженедельно, и ни один из них не был привлечен к ответственности.

Один, который не остался безнаказанным, связан с подрядчиком АНБ Reality Winner, стоит пять лет, как вы уже догадались, по закону о шпионаже. Чем отличался ее случай? Она не была бывшим директором ЦРУ или DNI, просто обычным человеком. «Речь идет о низко висящих фруктах, — сказал мне в то время Титус Николс, адвокат Winner.

Дело Виннера появилось после истории 2017 года в Перехват озаглавленной: «Совершенно секретно в отчете АНБ подробно описывается хакерская деятельность России за несколько дней до выборов». Они назвали это «самым подробным отчетом правительства США о вмешательстве России в выборы, который еще не был обнаружен».

В письменных показаниях, приложенных к обвинительному заключению Виннер, она обвиняется в том, что сначала «неправомерно» удалила «информацию о национальной обороне», а затем «незаконно» передала ее «в интернет-издание новостей». Ведущие корреспонденты на Перехват История, по замечательному совпадению — как замечательному совпадению — были Мэтью Коулом и Ричардом Эспозито.

Военный аналитик по имени Дэниел Хейл не смог смириться с тем, что был убийцей дронов, раскрыл подробности своей работы и получил 45 месяцев по закону о шпионаже за свои неприятности. При вынесении приговора он настаивал на том, что его настоящим преступлением была его работа в ВВС. «Я здесь, потому что украл то, что никогда не было моим — драгоценную человеческую жизнь», — сказал он.

Дело против бывшего либерального героя Джулиана Ассанжа сводится к одному наполовину обвинению в якобы согласии помочь (но так и не доведенном до конца) источнику Челси Мэннинг взломать гашиш, чтобы защитить свою личность, обернутому вокруг 17 безумных обвинений в соответствии с Законом о шпионаже. В то время я писал, что его обвинительное заключение было «работой адвокатов, которые, вероятно, считали Закон о подстрекательстве к мятежу хорошим законом». Список обвинений:


Граф 1: Заговор с целью получения информации о национальной обороне. Пункты 2-4: Получение информации о национальной обороне. Пункты 5-8: Получение информации о национальной обороне. И так далее. Обвинение представляет собой безумную тавтологию. Он обвиняет Ассанжа в заговоре с целью получать секреты с целью их получения. В нем перечислены следующие «преступления»:

«Для получения документов, писем и заметок, связанных с национальной обороной, с целью получения информации, касающейся национальной обороны…»

Закон о шпионаже — это смущение, которое заставило бы Маркоса или Сухарто брезговать, но, конечно, не исключено, что где-то в деле Трампа есть фактическое преступление шпионажа (так же очевидно, что никаких доказательств этого представлено не было). Юлиуса и Этель Розенбергов судили в соответствии с Законом о выдаче секретов бомб Советскому Союзу, а Майкла Бешлосса и Майкла Хейдена просто услужливо напомнил нам. Однако в наше время Закон о шпионаже больше ассоциируется с общением с разазбука, Хранитель а также Перехват чем при реальном шпионаже. Подсудимые чаще оказываются угрызенными совестью героями вроде Хейла, чем злодеями.

В этом проблема этого закона. «Информация, относящаяся к национальной обороне», по сути, может быть чем угодно, что решит правительство, и они могут посадить вас в тюрьму на долгое время за «неправильное обращение» с ней, что в случае Ассанжа означало простое ее обладание. Трамп или не Трамп, если вы думаете, что это нормально, вы мудак. Это совершенно не по-американски, поэтому Роберт Райх не должен удивляться, если Дональд Трамп будет гордиться тем, что в отношении него ведется расследование. Этот закон более позорен, чем он сам, и его видят все, кроме горстки синих чеков.

Первоначально рразмещено Мэтт Тайбби в своем подстеке TK News.

Leave a Comment