Банк Англии предупреждает, что климатические риски станут «постоянным тормозом» для прибыльности

Время может быть совершенно случайным, но трудно не интерпретировать его как прямой ответный удар. Всего через несколько дней после того, как глава отдела ответственных инвестиций HSBC Asset Management Стюарт Кирк выступил с резкой критикой усилий регулирующих органов по совершенствованию управления климатическими рисками в финансовом секторе – «объем работы, которую эти люди заставляют меня выполнять»; ‘рынки сегодня трещат вокруг наших ушей, не имея ни малейшего отношения к климату’; почему банки «просят посмотреть на то, что произойдет через 20 и 30 лет»? – Банк Англии сегодня опубликовал результаты своего очередного экспериментального стресс-теста готовности банков и страховщиков к ухудшению климатических рисков.

Излишне говорить, что Кирк и те, кто согласен с его жалобой на то, что финансовое регулирование потеряло свою перспективу, когда речь идет о климатических рисках, вряд ли будут впечатлены.

Отчет, опубликованный на той же неделе, что и новый анализ Deloitte, подробно описывает, как бездействие в отношении изменения климата может привести к сокращению почти восьми процентов ВВП к 2070 году, содержит несколько сюрпризов для всех, кто следит за ростом и усугублением климатических рисков.

Названный Климатический двухгодичный исследовательский сценарий (CBES) в нем оценивается, как 19 ведущих банков и страховых компаний справятся с тремя различными сценариями: сценарий «ранних действий», при котором быстрая декарбонизация обеспечивает пики потепления на 1,8°C выше доиндустриального уровня, прежде чем вернуться к 1,5°C к концу столетия; сценарий «запоздалых действий», когда более смелая климатическая политика откладывается на десятилетие, но затем экстренные меры по сокращению выбросов ограничивают потепление до 1,8°C; и сценарий «без дополнительных действий», при котором правительства не смогут ввести дальнейшую политику декарбонизации, а температура достигнет 3,3°С потепления в ближайшие десятилетия, что приведет к «участившимся и необратимым потрясениям… [whereby] Рост британского и мирового ВВП постоянно ниже, а макроэкономическая неопределенность возрастает».

В своей речи сегодня утром по случаю публикации отчета глава Банка Англии Сэм Вудс предупредил, что при всех сценариях риски, связанные с климатом, с которыми сталкивается финансовый сектор, значительны. «Первый ключевой урок из этого упражнения заключается в том, что со временем климатические риски станут постоянным тормозом для прибыльности банков и страховщиков, особенно если они не будут эффективно управлять ими», — сказал он. «Хотя они различаются в зависимости от фирмы и сценария, общий уровень убытков эквивалентен среднему снижению годовой прибыли примерно на 10–15 процентов».

У некоторых может возникнуть соблазн заявить, что сокращение прибыли примерно на 10 процентов вполне управляемо, особенно с учетом того, что экономический рост способствует повышению устойчивости к изменению климата. Действительно, эта гипотеза лежала в основе противоречивой речи Кирка на прошлой неделе.

Но сегодня утром Вудс поспешила возразить, что, хотя при определенных сценариях можно предвидеть, что изменение климата не оказывает «тревожного прямого воздействия на [financial firms’] платежеспособности”, существуют разумные наихудшие сценарии, которые могут представлять серьезную угрозу финансовой стабильности. “Любое позитивное сообщение следует воспринимать с большой долей скептицизма: как из-за большой неопределенности в этих прогнозах, так и из-за того, что это затянется. Прибыльность сделает сектор более уязвимым для других будущих потрясений, — сказал он, — мир с изменением климата является более рискованным для финансовой системы».

Действительно, в отчете подчеркивается, что при сценарии «без дополнительных действий» (NAA) анализируемые банки и страховые компании могут столкнуться с общими потерями до 350 миллиардов фунтов стерлингов. Более того, к концу сценария NAA британские и международные общие страховщики, соответственно, столкнутся с ростом среднегодовых убытков примерно на 50% и 70%. «Стоит подчеркнуть, что эти расходы в основном будут переложены на потребителей за счет более высоких надбавок», — отметил Вудс.

Другой важный вывод из отчета, который снова перекликается с огромной библиотекой научных работ по климатическим рискам, заключается в том, что ранние действия по сокращению выбросов, повышению устойчивости к изменению климата и управлению климатическими рисками являются наиболее разумным курсом действий.

«Затраты финансового сектора будут значительно ниже, если будут предприняты ранние и упорядоченные действия», — заявил Вудс. Например, прогнозируемые потери банковских кредитов, связанные с климатом, были на 30% выше в сценарии «поздних действий», чем в сценарии «ранних действий». Среди прочих факторов это отражает то, что в этом сценарии поздняя и резкая адаптация к триггерам климатических рисков A беспорядочная рецессия — с ростом по мере адаптации корпоративного сектора… В коллективных интересах финансовых учреждений будет поддерживать контрагентов, у которых есть заслуживающие доверия планы по адаптации, — и в конечном итоге сократить свои риски в тех секторах экономики, которые несовместимы с политикой чистого нуля. .”

И наоборот, бездействие влечет за собой значительные прямые и регулятивные риски для финансовых фирм. «В той мере, в какой изменение климата делает распределение будущих потрясений более неприятным, это может означать более высокие требования к капиталу при прочих равных условиях», — сказал Вудс, добавив, что продолжаются сложные дебаты о том, когда и могут ли потребоваться новые требования к капиталу.

«Должен ли климатический риск учитываться в требованиях к капиталу?» он спросил. «В каком-то смысле ответ очевиден. Изменение климата неизбежно приведет к убыткам для банков и страховых компаний — даже в сценарии, когда правительства по всему миру предпримут быстрые и своевременные действия, чтобы свести нас к нулю. Как и в случае любого другого риска. , Учреждения, регулируемые PRA, должны обладать устойчивостью, чтобы продолжать обслуживать реальную экономику перед лицом этих потерь Требования к капиталу являются важной частью того, как мы обеспечиваем эту устойчивость.

«Тем не менее, хотя капитал может устранять финансовые последствия изменения климата, мы не думаем, что это лучший инструмент для непосредственного устранения причин изменения климата — например, путем снижения требований к капиталу для субсидирования «зеленых» активов или их увеличения. наказывать углеродоемкие. Решение о том, как устранить причины изменения климата, должны принимать правительства и парламенты, а не финансовые регуляторы».

Но как быть с жалобами Кирка на то, что требования к отчетности о климатических рисках, предъявляемые к корпорациям и инвесторам, слишком обременительны и потеряли смысл?

В речи Вудса эта школа мысли не принимается во внимание. «Переход к чистому нулю станет серьезной проблемой для наших институтов и обществ даже в благоприятной экономической среде — сделать это без уверенности в базовом функционировании финансовой системы будет практически невозможно», — сказал он. Поэтому жизненно важно, чтобы фирмы могли противостоять рискам для своей безопасности и устойчивости, в том числе тем, которые возникают в результате изменения климата — как «физическим» рискам, таким как наводнения и экстремальные погодные явления, так и «переходным» рискам, возникающим по мере того, как экономика уходит. Поэтому компаниям необходимо понимать на детальном уровне, как их балансы и бизнес-модели подвержены как текущим, так и будущим климатическим рискам, чтобы они могли принимать правильные меры по управлению рисками уже сегодня».

Он добавил, что такие действия включают «инвестирование в свои данные и возможности моделирования, а также тщательную проверку данных, которые они получают от третьих лиц. финансовые ресурсы для покрытия убытков от изменения климата». Для Банка Англии все те люди в HSBC, которые вынуждены оценивать риски, связанные с климатом, выполняют жизненно важную работу.

Однако, несмотря на то, что стресс-тесты Банка Англии содержат несколько сюрпризов, существует значительная неопределенность в отношении того, что произойдет дальше.

Сообщается, что Кирк, возможно, был отстранен HSBC, поскольку банк стремится дистанцироваться от его комментариев, но недавняя речь королевы правительства действительно тихо отложила планы по более надежным требованиям к отчетности по климатическим рискам и нулевому переходу. Остается неясным, намерено ли правительство еще больше ужесточить правила отчетности и ввести дополнительные требования к капиталу, несмотря на то, что оно требует признать, что риски, связанные с климатом, усиливаются.

Дэвид Бармес, старший экономист предвыборной группы Positive Money, сказал, что стресс-тест Банка Англии просто «подтвердил то, что мы уже знали: отсрочка принятия мер по борьбе с изменением климата влечет за собой серьезные издержки для экономики». «Оценки показывают, что финансовые рынки выровнены с потеплением на 3°C, поэтому прогноз Банка Англии о том, что банки должны быть в состоянии выжить при пиковых температурах в 1,8°C, малоутешителен», — добавил он. «Правительство и Банк Англии должны действовать быстро, чтобы вывести финансовую систему на нулевой уровень. Теперь должны быть вынесены на обсуждение прямые ограничения на кредитование новых проектов, связанных с ископаемым топливом. покрывать свои собственные убытки, когда кредиты становятся безнадежными, вместо того, чтобы возвращаться к государственному кошельку».

Вудс завершил свою речь этим утром, бросив аналогичный вызов правительству. «Ключевым суждением будет: достаточно ли высок текущий уровень капитала, чтобы защититься от неожиданных потрясений во время переходного периода? [And] даже если уровни капитала в совокупности соответствуют требованиям, это не означает, что капитал хранится в правильных местах. Как мы видели, некоторые из этих рисков сильно сконцентрированы в отдельных секторах. Таким образом, вторым ключевым суждением будет: отражает ли структура требований к капиталу климатический риск на достаточно детальном уровне?»

Все это ставит вопрос о том, добиваются ли банки достаточного прогресса в борьбе с рисками, связанными с климатом, с которыми они сталкиваются. «Результаты CBES показывают, что, несмотря на достигнутый прогресс, многое еще предстоит сделать», — сказал Вудс. «С точки зрения капитала это предполагает третье ключевое суждение: удовлетворены ли мы тем, что фирмы создают необходимые им возможности, и если нет, нужно ли нам вводить дополнительные стимулы?»

Кирк из HSBC, возможно, утверждал на прошлой неделе, что регулирующие органы уже зашли слишком далеко, заставляя банки серьезно относиться к климатическим рискам, но Банк Англии явно опасается, что могут потребоваться дальнейшие действия. И несколько иронично, что то, что Кирк приоткрыл завесу над тем, как некоторые финансисты продолжают в частном порядке игнорировать риски, связанные с климатом, могло бы сделать такие вмешательства более вероятными.

Джеймс Мюррей — главный редактор издания BusinessGreen, дочернего издания Investment Week.

.

Leave a Comment